A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Edna Rocio Pinilla Pisco Y Otro·Respondent Juzgado Cuarenta Y Uno Civil Municipal De Bogota Y El Juzgado Civil Del Circuito De Ubate
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencias suscitado entre el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogotá y el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil-Familia.
Encontró la Corte que en este caso se configuró un conflicto aparente, en la medida en que el Tribunal involucrado haciendo uso de las normas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021, escindió la acción de tutela y avocó conocimiento parcial de la misma.
Se remitió el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil - Familia para que, de manera inmediata e improrrogable, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar, considerando los antecedentes y el criterio aplicado al componente escindido, teniendo en cuenta la integralidad del asunto.
Se hizo una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, se abstenga de escindir acciones de tutela con base en normas de reparto, pues ello desconoce la jurisprudencia de esta Corte y afecta la efectividad de dicha acción constitucional.
Al otro operador jurídico se le hizo una advertencia para que, en lo sucesivo, se abstengan de remitir los conflictos a esta Corporación, cuando verifique que en Ley 270 de 1996 hay una autoridad dispuesta para tal efecto, así como aplicar los criterios definidos por esta Corte para solucionar aparentes conflictos de competencia frente al conocimiento de acciones de tutela
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REMITIR, por conducto de la Secretaría General de la Corte Constitucional, el expediente ICC-4424 al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil - Familia para que, de manera inmediata e improrrogable, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar, considerando los antecedentes y el criterio aplicado al componente escindido, teniendo en cuenta la integralidad del asunto.
- SEGUNDO. ADVERTIR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil - Familia que, en lo sucesivo, se abstenga de escindir acciones de tutela con base en normas de reparto, pues ello desconoce la jurisprudencia de esta Corte y afecta la efectividad de dicha acción constitucional.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogotá, autoridad que remitió el expediente de la referencia a la Corte Constitucional, para que, en lo sucesivo, se abstengan de remitir los conflictos a esta Corporación, cuando verifique que en Ley 270 de 1996 hay una autoridad dispuesta para tal efecto, así como aplicar los criterios definidos por esta Corte para solucionar aparentes conflictos de competencia frente al conocimiento de acciones de tutela.
- CUARTO. Por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR esta providencia a las partes de la tutela y al Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.